Asztrohumbug

Elolvastam a heti horoszkópomat a tvműsor-újságban, így óvott: "légzésproblémákat okozhat a Nap és az Uránusz közötti feszültség". Aha. Nos szerintem - túlélve a hetet - ez a jóslat téves volt. Persze valójában csak annyit állított, hogy okozhat, egyéb körülmények fennállása mellett. Igen ám, de ennyi erővel azt is mondhatta volna, hogy a fejemre eshet egy tégla.
Sokan azzal érvelnek, hogy az asztrológia számukra "bejött", megjósolt néhány valóban bekövetkezett dolgot, olyat állított, beltrafált egyik-másik jellemző jellemvonásába vagy hasonló.Aztán mások azt is hozzáteszik, hogy ja persze az újsághoroszkóp nem az igazi, csak ízelítő, míg a valódi horoszkóp a születési időt percre pontosan számolja, és nem mulasztja el tekintetbe venni az aszcendenssemet is - nagyon menő szó - elég megemlíteni, és máris úgy tűnünk, mint aki szögmásodpercre ismeri a bolygók állását.
Azzal szoktak még "érvelni", hogy a nagy riválist a tudományt piszkálják: mondván, hogy az is mennyi tévhitet dédelgetett a múltban, illetve, hogy a tudomány eredményeit sem tudja a laikus hitelesen megítélni, és ezért - mi, laikusok - nem érthetünk fel az asztrológia bonyolultságához és mélységéhez, ezt csak a tudományos szakértőhöz hasonló státusú varázslóknak, boszorkányoknak és egyéb szent embereknek van fenntartva.
Igaz, ami igaz, kevesen vannak, akik értenek a kvantummechanikához, ám elvileg bármely tudományos elmélet igazolható a kísérletekre hivatkozva. Az nem jelenti azt, hogy idővel nem lépnek fel újabb és újabb elméletek. De az új elméletek általában nem csupán lecserélik a régi, hanem megmagyarázzák azt is, hogy miért tűnt korábban a régi elmélet igaznak. Például némileg karikírozva: a "Föld lapos" állításnak egyik legerősebb motivációja az volt, hogy ha nem lenne lapos, akkor akik mondjuk egy gömb alakú föld túlsó oldalán állnak, azoknak le kellene potyogniuk róla. Ahhoz, hogy megmagyarázhassuk, hogy a föld, hogyan lehet egyszerre többé-kevésbé gömb alakú, ahhoz az is kell, hogy magyarázatot adjunk arra, hogy miért tűnik ránézésre laposnak. Az új tudományos elmélet bizonyos értelemben megőrzi a régit és túl is megy rajta.
Másrészről viszont nem is találom helyénvalónak a tudománnyal szembeni kekeckedést. Sőt egyenesen hibás és rossz kontraszt az asztrológiát a tudománnyal szembeállítani. Már ez is túlságosan nagy engedmény! Még ha nem is lenne tudomány, az asztrológia akkor is irracionális lenne. Mert az asztrológia még csak nem is tartalmaz tesztelhető állításokat. Figyeljük csak meg jobban ezt a csodálatos mondatot, a cikk elejéről: "légzésproblémákat okozhat a Nap és az Uránusz közötti feszültség". Ez első ránázésre nem tűnik lehetetlennek. De vegyünk egy csak az igazán babonások által komolyan vett állítást: ha valaki fekete macskát lát, utána balszerencse történik vele. És most mondok egy még jobbat: ha valakinek a nagylábujja viszket az azt jelenti, hogy másnap tízezer forintot fog kapni.
Ezt az utóbbit senki nem veheti komolyan, hiszen én találtam ki itt és most. Kellene valamilyen racionális indokot adnom arra, hogy ez tényleg így van. Ami azt illeti egy racionális indok sokkal több annál, minthogy egyszer-kétszer így történt. Mérlegelnünk kell például azt is, hogy nem-e állandóan viszket a nagylábujjam, és így egyszerűen nyilvánvalóan lesz olyan eset, amikor ez egybeesik azzal, hogy pénzt kapok. Bármilyen állításnak, ahhoz, hogy higgyünk benne, kell valamilyen indok. Mégis sokan csak úgy elkezdenek hinni olyan zöldségekben, mint a fekete macska legendája - és ezt úgy nevezzük, hogy babona.
Szakszerűen a tudomány és áltudomány elhatárolása egymástól komoly és nagy felkészültséget igénylő feladat. Ezzel együtt a józan ítéletőképesség elég jó képet alkot arról, hogy mi egy valóban lehetséges igaz állítás és mi a babona. Nem véletlen, hogy az asztrológiát senkinek nem jut eszébe a közgazdaságtanhoz, vagy a kereseti kimutatáshoz igénybe venni, ott minden józan ítélőképességű ember óvakodna attól, hogy az alapján, hogy fekete macskát látott a keresetének a csökkenése miatt aggódjon, ahelyett, hogy inkább a munkahelyének viszonyait tanulmányozná.
Az ilyen szellemlátók végső érve - ami miatt, mint valami angolna, majdnem mindig kicsúszik az értelmes vita keretiből a vele folytatott beszélgetés - a "több dolgok vannak földön és égen, Horatio, mintsem bölcselmetek álmodni képes". A spiritisztának mindegy, hogy mi is az a bizonyos misztikus többlet, amit a földhözragadtak nem bírnak felfogni, és ami végül majd igazzá tesz valamely horoszkópot, csak legyen! És azt az elvi lehetőséget a tudomány sem tudja kizárni, hogy ő maga tévedhet, és itt diadalmasan magasra csapnak a miszticizmus szónoklatának érzelmi lángjai, tehát az asztrológia is lehet(!) igaz.
Igen lehet. Igen lehet, hogy tényleg a fekete macskák és balszerencse között van valamilyen kapcsolat, ami még felfedezésre vár, igen lehet, hogy van valamilyen kapcsolat az Uránusz és a légzésproblémák között, igen lehetséges, hogy a macskák igazából magukat macskának remekül álcázó földönkívüliek. Lehet, hogy minderre rájövünk egy szép napon. De attól, hogy valami akár igaz is lehetne, hogy következik az, hogy igaz?
Egyszerűen nem léteznek szakszerű kísérletek, statisztikák, amik bizonyítanák bármelyik kidolgozott asztrológiai elméletet, nemhogy a műsorújság komolytalan - gyakran csak a szerkesztők által irkafirkált - előrejelzéseit.
A hókuszpókusz a spiritisztának, olyan mint az alkoholistának az alkohol: bármi lehet csak üssön. Egy-egy felkapott divathóbort naggyá teheti a maja horoszkópot, vagy a kínait. Semmi probléma! Aki úgy általában véve hisz a "felsőbb hatalmakban" annak jöhet csőstül, indiai, arab, afrikai, eszkimó vagy üzbég. Sőt, akkor már - a tipikus horoszkópkedvelő legalábbis így véli - jöhetnek az életenergiák, az aurák, a spirituális kötelékek, más dimenziók és az UFO-k. A spiritualitás kedvelője ugyanis szerintem leginkábbb arra vágyik, hogy valami különlegeset tudhasson. Illetve pontosabban számtalan pszichológiai oka lehet annak (vö: Barnum-hatás), hogy valakit anélkül, hogy komolyabban megvizsgálná könnyen "elvarázsol" az asztrológia.

Szeánsz

Legújabbak

Roland Barthes

Töredékeink könyve

Roland Barthes: Roland Barthes Roland Barthes-ról. Typotex, Budapest, 2016, ford.: Darida Veronika.

Különböző népek zászlói

A népek joga

John Rawls: A népek joga: Visszatérés a közös gondolkodás eszméjéhez (Ford.: Krokovay Zsolt). Budapest: L’Harmattan. 2008.

A jó diktátor

Bizony-bizony, ha lenne egy derék diktátorunk, akkor minden sokkal jobb lenne. Nem lenne annyi széthúzás, nem lennének folyton ellenvélemények, amelyek megakadályoznák a helyes kormányzást.

Igazságtalan-e az alapjövedelem?

Sokat vitatott kérdés, hogy a feltétel nélküli alapjövedelem milyen gazdasági és társadalmi következményekkel járna. Minket filozófusokat viszont az érdekel, hogy igazságos intézmény-e.

Igaz szó, igaz élet

Cseke Ákos: Igaz szó, igaz élet. A kései Foucault és az igazság története. L'Harmattan, Budapest, 2015.

Teremtés

Az emberi méltóság filozófiája

Barcsi Tamás könyve, Az emberi méltóság filozófiájanem csak felvázol egy sajátos koncepciót a mindenkit megillető minimális tiszteletről, de átfogó történeti áttekintést is ad.